ujkelet.live
A Legfelsőbb Bíróság kedden elutasította a kormány kérelmét az ésszerűségi mércét kvázi eltörlő törvény tárgyalási időpontjának elhalasztására.
- Ezen túlmenően a bírák elutasították a további petíciók benyújtására vonatkozó kérelmeket, és a meghallgatás nyolc beadvánnyal fog foglalkozni.
- A főügyész kivételével minden válaszadó három nap hosszabbítást kapott a válaszok benyújtására, melynek határideje szeptember 6-ra módosult.
- Ezenkívüla tárgyalást, amelyre várhatóan három hét múlva, szeptember 12-én kerül sor, másfél órával előbbre hozták, így reggel 8:30-kor fog kezdődni.
Háttér: Binjámin Netanjahu miniszterelnök és a kormány péntek este hivatalosan is kérte, hogy három héttel halasszák el az ésszerűségi törvény elleni petíciók tárgyalásának és a válaszok benyújtásának időpontját. Gali Baharav-Miara főügyész ellenezte a kérést.
Mi történt: Ilan Bombach ügyvéd csütörtökön a kormány nevében azzal érvelt, hogy a szeptember 12-re kitűzött, a bíróság összes bíráját magában foglaló testülettel zajló tárgyalásra nem lehet felkészülni az adott időkeretben.
- ,,Emellett kérni fogjuk a főügyész válaszát is, mert a hírek szerint nem kívánja megvédeni a kormány álláspontját, ezért először azt szeretnénk látni, és csak azt követően válaszolni” – tette hozzá Bombach ügyvéd.
- Gali Baharav-Miara főügyész múlt szerdán szokatlan módon jóváhagyta a kormány külön képviseletét a legfelsőbb bírósághoz benyújtott, ezzel a törvénnyel foglalkozó beadványokhoz, ,,a nyilvánvaló álláspontkülönbségekre tekintettel”.
- A főügyész döntésének alapja, hogy szokatlan eseményről van szó, tekintettel arra, hogy a beadványok precedens értékű és különösen kényes alkotmányjogi kérdésekkel foglalkoznak, amelyeket a Legfelsőbb Bíróság története során először teljes, 15 fős testülettel fog megvizsgálni.
Miért fontos: A legfelsőbb bíróság elnöke, Eszter Hajut, aki elvileg a testület élén lesz, októberben – Anat Baron bíróval együtt – nyugdíjba vonul. Mindkettőjüket a liberális szárny részének tekintik.
Emlékeztető: A Legfelsőbb Bíróság két hete ideiglenes intézkedést adott ki az ésszerűségi mérce ellen benyújtott petíciókra, hogy lerövidítse a témában zajló tárgyalási eljárást.
Technikai húzás: A bírák a határozatban azt írták, hogy ,,csak a beadványok kezelésének eredményessége miatt adták ki a végzést, és ez nem a dolgok lényegével kapcsolatos álláspont kifejezése”.
- A bíróság által kibocsátott végzés típusát gyakran úgy tekintik, mint amely a magyarázat terhét a kérelmezőről, hogy bizonyítsa a kérelmet miért kell elfogadni áthelyezi az alperesre, hogy prezentálja, miért nem szabad azt elfogadni.
Gyors lesz: A végzés kibocsátása azt jelenti, hogy a szeptember 12-re kitűzött tárgyaláson túl nem lesz szükség további tárgyalásra. Az államnak választ kell adnia, hogy miért ne helyezzék hatályon kívül a törvényt.
- A Kneszet múlt hónapban 64:0 arányban második és harmadik olvasatban elfogadta az ésszerűségi mérceeltörlését célzó törvényjavaslatot.
- A törvény megtiltja a bíróságoknak, hogy az ésszerűségi tesztet használják a kabinet, a miniszterek és „más választott tisztviselők által a törvényben meghatározott határozatok érvénytelenítésére vagy akár megvitatására”.
Vihar előtti csend: A kormányzó Likud értékelése szerint így vagy úgy, nagyon robbanásveszélyes napok előtt állunk az igazságszolgáltatás és a Kneszet között három kulcsfontosságú kérdésben:
- A bírákat kiválasztó bizottság összehívását követelő petíció, a miniszterelnök felmentését megnehezítő törvény és az észszerűségi mérce eltörlése elleni petíciók.
Alkotmányos válság? Ha a bíróság beavatkozik ezekbe a kérdésekbe, várhatóan nagy küzdelem fog kitörni, amely eléri azt a pontot, amikor arra szólítanak, ne tartsák tiszteletben az ítéletet.
- A koalíció tisztségviselői azonban úgy becsülik, hogy a Legfelsőbb Bíróság felé irányuló fenyegetések és kemény üzenetek ellenére az ítéletet tiszteletben fogják tartani, és nem lesz alkotmányos válság.
Netanjahu miniszterelnök a közelmúltban az amerikai médiának az ésszerűségi törvénnyel kapcsolatos interjúiban többször is elkerülte a válaszadást arra, hogy ha a bíróság hatályon kívül helyezné, tiszteletben tartja-e az ítéletet, ellenben óva intette a bíróságot egy ilyen lépéstől.
[…] ezt az igazságügyi reformtervhez kötik, míg mások úgy vélik, hogy az ok a magas megélhetési költségekben rejlik” […]