Az igazságügyi miniszter titkos információkat hozott nyilvánosságra a miniszterelnököt érintő korrupciós vizsgálat kapcsán

ujkelet.live

Amir Ohana igazságügyi miniszter szerdán a Knesszet előtti beszédében a rendőrség nyomozóit azzal vádolta, hogy nyomást gyakoroltak Benjamin Netanjahu miniszterelnököt érintő korrupciós ügyek egyik kulcs tanújára.

A nyomozókkal kapcsolatos állításokról először a 12-es csatorna számolt be egy homályos riportban a hét elején, de részleteket nem közölt az ügyre kiadott bírósági hírzárlat miatt.

Ezek a részletek Ohanának köszönhetően kerülhettek nyilvánosságra, mivel Izrael alaptörvényei előírják, hogy a Knesszet plenáris üléseinek valamennyi vitája nyilvános legyen.

Az izraeli képviselők immunitást élveznek bizonyos büntetőeljárások felett, és a múltban többen is arra használták felszólalásaikat, hogy titkos információkat osszanak meg.

Megsértve a bíróságtól származó hírzárlatot, Ohana szerdán azt állította, a rendőrség azzal vette rá a miniszterelnök korábbi megbízottját Nir Hefetzet, hogy a 4000-es ügy kapcsán koronatanúként tegyen vallomást, hogy elhintette, bizonyítékokkal rendelkeznek házasságon kívül folytatott viszonyáról.

Ohana észrevételeit az ellenzéki képviselők kifogásolták. Benjamin Netanjahu lakonikus nyilatkozatot adott ki a bírósági hírzárlat kapcsán, megismételve a zsarolást.

„Noha Nir Hefetz koronatanú zsarolása rendkívül súlyos, és minden polgárt aggasztania kellene, a bíróság hírzárlatra vonatkozó rendelete mindenkire érvényes,” nyilatkozta a miniszterelnök.

Avichai Mandelblit főügyész eddig precedens nélküli kritikával illette az igazságügyi minisztert, mondván, Ohana állítása, miszerint a miniszterelnök korrupciós vizsgálatát végző nyomozók megzsaroltak egy kulcstanút, a nyivánosság megtévesztésére irányuló kísérlet.

Nir Hefetz ügyvédje, Ilan Sofer révén üzent az igazságügyi miniszternek, mondván, az “az elhangzottak nem maradnak megválaszolatlanul”.

„Szégyen és gyalázat egy igazságügyi miniszterre nézve, hogy durván megsérti a törvényt, és semmibe veszi a bíróság hírzárlatra vonatkozó parancsát a Knesszet pódiumán,” nyilatkozta Sofer.

Hefetz ügyvédje szerint  Amir Ohana megjegyzései „szégyenteljes kísérletek”, amely politikai előnyök megszerzésére irányult, miközben „súlyosan sérti ügyfele, Nir Hefetz magánéletét.”

A 12-es csatorna szerda este idézett egy Hefetz közeli forrást, aki hangsúlyozta, hogy „nincs kapcsolat” a rendőrségi kihallgatások és Hefetz azon döntése között, hogy vádalkut kötött, mint koronatanú.

Ohana viszont azzal érvelt, hogy a nyomozók behívtak egy nőt a kihallgatásra, aki nem volt közvetlen kapcsolatban a 4000-es üggyel, tolakodó kérdéseket tettek fel, majd összehoztak egy „véletlen” találkozót a nő és Nir Hefetz között a folyosón.

Ohana szerint miután ketten találkoztak, a nyomozók állítólag azt mondták Hefetznek, „mindent tudunk, és a családodra zúdítjuk”.

„Aztán Nir megadta magát, aláírta a koronatanúságra vonatkozó megállapodást,” állította az igazságügy miniszter, majd azzal vádolta a rendőrséget, hogy meghamisította a koronatanú vallomását.

Hefetz első vallomásait „ellenőrizték és hamisnak találták és miután beismerte, előállt egy másik verzióval, amely szintén hamisnak bizonyult.”

A „különféle riportokra” támaszkodó Ohana azt állította, hogy a nem különösebben jó memóriával rendelkező Hefetzet kiengedték ismeretlen időtartamra a vizsgálati helyiségből. Az egyik nyomozóval nem dokumentált megbeszélést folytatott, „majd visszatért, és pontosan azokat az adatokat ismételte el, melyek megfeleltek részletről-részletre azokkal az információkkal, amelyekkel a nyomozók már rendelkeztek.”

Ohana szereplése után Mandelblit főügyész és Shai Nitzan államügyész közös nyilatkozatban “teljes mértékben elutasította” a vádakat.

„Ezek a rendkívül súlyos állítások torzítják a valóságot…. Az elmúlt napok hiányos kiszivárogtatásai megtévesztik a nyilvánosságot. Elferdítik a tényeket és a vizsgálat eseményeinek kronológiáját.”

Az ügyészségi nyilatkozat összekapcsolta a riportokat magával Netanjahuval, mondván, hogy ezek az állítások „szerepelnek a meghallgatási folyamat során a miniszterelnök ügyvédjei által benyújtott részletezett érvekben.”

A nyilatkozat szerint ezekből a védelem által összeállított érvekből mazsolázva kerülnek ki naponta állítások azzal a tudattal, hogy az ügyészség nem reagálhat rájuk.

Az igazságügyi miniszter szerdán többször megvédte beszédét, először tévesen ragaszkodva ahhoz, hogy mindent, amit mondott, már a médiában közzétettek, aztán azt állította, hogy nem volt tudatában annak, mely részletekre terjed ki a hírzárlat.

„Csak arra hivatkozom, amit már a közösségi médiában közzétettek (Facebook, Twitter) vagyis nincs értelme a hírzárlatnak,” nyilatkozta eleinte.

Majd később Ohana Twitteren azt írta, „Nem tudom, mely részleteket tilos közzétenni, mert nekem nincs meg a hírzárlatra vonatkozó határozat – én nem vagyok média. A nyomozási anyagok közzétételét tiltó részek szintén nem állnak rendelkezésemre – nem vagyok nyomozó testület.”

Hefetz ügyvédje csütörtökön azt nyilatkozta a 12-es csatornának, kérni fogja Mandeblit főügyészt, hogy indítson büntetőeljárást Ohana ellen.

„Fenntartjuk a jogot arra, hogy a polgári úton  is lépéseket tegyünk az igazságügyi miniszter és az ellen, aki gondoskodott arról, hogy csodálatos koordinációval visszhangozzanak szavai” mondta Ilan Sofer ügyvéd, feltehetőleg a miniszerelnök kisebbik fiára, Jáirra utalva.

Jáir Netanjahu röviddel Ohana beszéde után Twitteren lehozta a miniszter beszédét további állításokkal megfűszerezve, melyek szintén hírzárlat alatt állnak. Jáir Netanjahu a  bejegyzést később törölte.

4000. sz. ügy: Shaul Elovitch, a telekommunikációs óriás Bezeq főrészvényese utasította a tulajdonában lévő Walla híroldalt, hogy biztosítson pozitív média visszhangot Netanjahu és családja számára, szabályozási kedvezményekért cserébe. A miniszerelnök 2014 novemberétől 2017. februárig kommunikációs miniszterként szolgált. Ebben az időszakban a Walla híroldal felülete jelentősen megváltozott a Netanjahu családdal szemben, és a Bezeq engedélyt kapott többek között, hogy megvásárolhassa a Yes műholdas kábelszolgáltatót, a trösztellenes kérdések ellenére.

Netanjahu és Elovitch védőügyvédei szerint nincs kapcsolat Netanjahu Bezeq érdekében tett fellépése és a Walla hírportálon megjelenő cikkek között. A miniszterelnök azt állítja, hogy a társasággal kapcsolatos ügyekben hozott döntései ésszerűek voltak, és ezeket a terület minden szakembere támogatta.

Netanjahu szerint az általa jóváhagyott Bezeq-Yes fúzió kizárólag technikai jellegű volt.

A miniszterelnök továbbá azt állította, hogy a Walla híroldal nem hogy nem szimpatizált vele, hanem ellenséges volt, és nem befolyásolta a tartalmát, inkább segített hozzáigazítani azt a tulajdonos politikájához, amely állítólag méltányos és kiegyensúlyozott sajtót kínál. Netanjahu szerint még senkit nem vádoltak vesztegetésért, amiért jó sajtót kapott.

Mandelblit főügyész februárban jelentette be vádemelési szándékát Netanjahu ellen, a 4000. sz. ügyben vesztegetés, csalás és bizalommal való visszaélés, az 1000-es és 2000-es sz. ügyekben pedig csalás és bizalommal való visszaélés miatt.

A miniszterelnök tagadja, hogy bűncselekményt követett volna el.

A vádemelési szándék nem egyenlő a hivatalos vádemeléssel. A meghallgatás során Netanjahu lehetőséget kapott arra, hogy elmondja a saját verzióját, és ezzel akár meg is változtathatja a főügyész álláspontját. Ha ez nem sikerül, Mandelblit hivatalosan vádat fog emelni ellene.

A törvény nem mondja ki egyértelműen, hogy a vádemeléssel sújtott miniszterelnöknek le kell mondania.

Mandelblit a média szerint várhatóan akár már november vége felé meghozza döntését, hogy vádat emel-e Netanjahu ellen a korrupciós ügyekben, avagy lezárja őket.